TODO O NADA, EL MATRIMONIO IGUALITARIO EN EL PERÚ, A SOLO UNAS FIRMAS

La aprobación del matrimonio igualitario en Argentina , junto con el espaldarazo dado por la Corte Suprema al "matrimonio gay" en México DF han desatado en Sudamericana una oleada de movidas legislativas para reconocer derechos a las parejas homosexuales.

En Chile, Perú y Colombia ya hay proyectos de ley presentados ante los respectivos cuerpos legislativos. Y , según se informa , en Paraguay, Ecuador y Uruguay se están haciendo coordinaciones para avanzar por el camino de la igualdad para las parejas de lesbianas y gays.

Bien, frente a esta situación, se discute cual es la mejor estrategia con miras a lograr lo que--al parecer- todos o casi todos y todas queremos: el matrimonio igualitario.

Algunos se inclinan por la estrategia del "todo o nada", es decir rechazar cualquier fórmula legal que no sea el matrimonio para las parejas del mismo sexo. Dicen que no les importa que haya que proceder a reformar la Constitución ni que haya que esperar quizás 20 años para lograrlo.

Otros se inclinan por aceptar cualquier avance legal que permita a las parejas ya existentes y las que están por formarse gozar de un reconocimiento básico que les permita solucionar algunos problemas e injusticias que sufren en su vida cotidiana.

Finalmente, otros ven la posibilidad de que se apruebe alguna forma de "unión civil" en el corto mediano plazo, como un primer paso hacia la meta de conseguir, a la larga , el matrimonio igualitario. Me encuentro en este grupo.

Tratare de resumir los principales argumentos de estas tres posiciones ( se aceptan sugerencias de nuevos argumentos para cualquiera de ellas)

TODO O NADA

• Cualquier unión civil seria un forma de discriminación hacia las parejas del mismo sexo por lo que resulta inaceptable cualquier fórmula legal que no sea el matrimonio.
• Si no exigimos lo máximo a lo que tenemos derecho, siempre obtendremos menos de lo que es justo.
• Si aceptamos derechos parciales existe el peligro que lesbianas y gays "se conformen" con eso y se debilite o se deje de lado la lucha por el matrimonio igualitario.

ALGO ES SIEMPRE MEJOR QUE NADA

• Los problemas e injusticias que enfrentan las parejas homosexuales merecen ser atendidos de la manera más inmediata posible y muchos, tal vez los más urgentes de ellos, como herencia, bienes gananciales, seguridad social, derecho a pedir alimentos, etc. pueden resolverse por medio de la "unión de hecho" o la "unión civil". Este parece haber sido el sentir en Colombia a juzgar por el proyecto recientemente presentado por la senadora Piedad Córdoba.

POCO A POCO

• Efectivamente, las injusticias que enfrentan las parejas homosexuales deben ser resueltas de la manera más inmediata posible por lo que no habría razón para oponerse a la aprobación de alguna forma de unión civil, preferiblemente, que incluya la mayoría de lso derechos que otorga el matrimonio . El máximo a este respecto sería la unión civil al estilo de la que existe en Inglaterra.
• Prácticamente en todos los países donde hoy existe el matrimonio igualitario, primero existió alguna forma de reconocimiento de derechos a las parejas homosexuales. No sólo en países con organización de tipo federal, como España o Argentina sino también en Holanda, Canadá, Portugal, Suecia, Noruega e Islandia. Lo mismo en los estados norteamericanos de Vermont y New Hampshire.
• Hay países ( Suecia, Noruega, Islandia y al parecer próximamente Dinamarca) donde luego de varios años de existencia de la unión civil, la evolucion hacia el matrimonio se hizo sin mayores problemas. Las parejas gays y lesbianas no "se conformaron".
• En Perú, la unión civil puede ser una forma efectiva de proteger los derechos de las parejas del mismo sexo, favorecer su visibilización e involucrarlas en la lucha por el matrimonio igualitario a largo plazo, tomando en cuenta que aquí existe un "candado constitucional" (que dilatará la consecución del matrimonio igualitario) y tomando en consideración que -a pesar de los avances en ese sentido- aun no es indiscutible a nivel jurídico que el matrimonio sea una institución que puede ser ampliada a las parejas homosexuales, como lo demuestran varias sentencias del Tribunal de Derechos Humanos de la ONU, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Corte Constitucional de Alemania.